Материал нашего киевского корреспондента Руслана Царёва «Мифы и легенды двойного гражданства в Украине», опубликованный полтора года назад, до сих пор вызывает устойчивый интерес читателей из разных стран мира. Сегодня, продолжая эту тему, мы предлагаем вам познакомиться с критическими размышлениями Руслана по поводу законопроекта, запрещающего двойное гражданство в Украине. Как известно, проект Закона о внесении изменений в Закон Украины «О гражданстве Украины» вызвал бурю эмоций в обществе. Практически все его критики, считают оправданным запретить украинским чиновникам иметь гражданства других стран, поскольку это совершенно цивилизованная норма, но вот запрет двойного гражданство для всех украинцев может привести к потере очень многих наших соотечественников, проживающих за рубежом, которые в таком случае могут предпочесть зарубежный паспорт украинскому. Об этом и многом другом читайте ниже.
Игорь Магрилов
13 марта Петр Порошенко внес в Верховную Раду проект поправок к Закону Украины «О гражданстве Украины», призванных «довести до кондиции напильником» уже рассмотренную нами ранее правовую коллизию с «запретом двойного гражданства».
Президент разбушевался
Не знаю истинной причины, по которой Порошенко вдруг не на шутку разбушевался именно по этому поводу – более насущных, видимо, нет. Судя по пояснительной записке к законопроекту (он сам и вся сопроводительная документация доступны на сайте парламента), соусом, под которым нам решили подать сие блюдо сомнительного качества, стала информация о наличии второго гражданства у злосчастного Насирова. Как говорится в документе, такие прецеденты создают ни много, ни мало «угрозу национальной безопасности Украины».
Уж не знаю, чем какая такая угроза для этой самой безопасности, которой даже торговля с главарями донбасских недореспублик нипочем, содержится в британском (ну уж хоть бы российский был, что ли) паспорте попавшего в жернова НАБУ чиновника. Но заодно на Банковой, похоже, решили, навести шороху раз и навсегда – да так, чтобы под раздачу попали все до последнего гастарбайтера, который в коридоры власти уж точно не собирался. Вкратце, что предлагается для увеселения жизни обладателей нескольких паспортов:
– В новой версии закона принятие украинцем иного гражданства будет означать фактически автоматическую утрату украинского. Откровенно об этом написать авторы с Банковой почему-то постеснялись, но от того, что сформулировали более стыдливо и обтекаемо, суть не меняется.
– Те, кто получил иностранное гражданство вне зависимости от своего желания (по факту рождения или вследствие вступления в брак), будут считаться утратившими его, если хоть раз воспользуются вытекающими из этого иного гражданства правами или исполнят налагаемые им обязанности. Особенно крючкотворам с Банковой почему-то не дает покоя иностранное избирательное право, которое единственное упомянуто в тексте отдельно. Уж хоть бы про службу в иностранной армии обмолвились для приличия. Или – армия это ладно, а вот голосовать чтоб только за нас?
– Заодно нельзя будет даже хоть раз достать иностранный паспорт из своих широких или не очень штанин в Украине или за ее пределами. За это украинское гражданство тоже заберут, если узнают и докажут. Идиотизм ситуации тут в том, что, скорее всего, другая страна, паспорт которой есть у украинца, его, в свою очередь, воспринимает только как своего гражданина и по украинскому паспорту, если он попытается по нему туда въехать, просто не пустит. Ну да когда шерифа волновали проблемы индейцев?
– От получивших украинские паспорта иностранцев, которые в течение двух лет не смогли отказаться от прежних гражданств, теперь требуется не самим высылать свои иностранные паспорта в консульства государств происхождения, а сдавать их в украинские компетентные органы, те уж сами отправят, куда положено. Ну хоть какая-то польза – не оправдавшие высокого доверия новоявленные украинцы сэкономят на почтовых расходах.
– А теперь самое главное. Не забыли у президента и про тех, кто иностранным паспортом до принятия закона уже обзавелся при живом украинском. Таким предписывается либо в течение полугода после вступления закона в силу добровольно сдать свои иностранные документы в ближайший паспортный стол или консульство, или опять же автоматическая потеря гражданства.
Велика ли потеря?
Что высокие чиновники и политики постсоветского пространства витают в эмпиреях, не имеющих ничего общего с реальностью, если не сказать, что на другой планете, для меня не новость давно. Но вот при чтении таких бредозаконов все равно задаешься невольным вопросом: что они все там курят?
Как они себе это представляют? Может быть, всерьез верят, что, стоит выйти закону, и под стенами украинских консульств в США, Израиле, Канаде, Австралии, Великобритании, Ирландии выстроятся очереди украинцев, страждущих избавиться от паспортов перечисленных стран (а приведены именно те, которые известны одновременно и наличием многочисленных украинских диаспор, и тем, что при предоставление своего гражданства не требуют отказа от прежнего)?
… Вот и я о том же. Ну что они там курят-то?
Помнится, в давние 90-е, когда в США задержали въехавшего туда по панамскому паспорту небезызвестного Павла Лазаренко, кто-то из высокопоставленных американцев, комментируя эту новость, к данной подробности проявил снисходительное отношение. Дескать, ну что с этим поделаешь? Все мы люди, всем свободного перемещения по миру хочется. А даже от паспорта латиноамериканского оффшора, который на карте не всякий найдет, в этом плане больше толку, чем от родного.
А что говорить об украинском эмигранте, честно зарабатывающем свои деньги вдали от родины? И кто виноват в том, что и ему там во всех смыслах толку больше уж точно не от украинского паспорта?
Он в Украине сможет зарабатывать столько же, сколько там? Рассчитывать на достойную старость? Или уж хоть к тому времени, когда он до этой старости доживет здесь станет меньше свинства – властного и не только, сводящего комфортность пребывания в этой стране к нулю? Ой, вряд ли! Скорее по ценам на газ скоро перегоним Англию при неизменном уровне доходов собственного населения.
Ну вот получим мы скоро обещанный и долгожданный безвиз. Слава богу — хоть какое-то достижение. Но сильным ли будет он аргументом за сохранение украинского паспорта ценой отказа от, например, британского? Да даже если выбирать придется между украинским и российским, — и то не каждого убедит.
И что самое интересное – ведь инициируют поправки в законодательство как раз те люди, которые напрямую виновны в существующем положении вещей. Которые обещали перемены, но за три года у власти толком ни черта в нужном направлении не сделали. А тем, что реформы забросили на полдороги, не успев толком начать, только усугубили прежнюю безнадегу.
Еще в предыдущей публикации на эту тему я объяснил, почему в имеющихся реалиях откажется от возможности принять иное гражданство вдобавок к украинскому только дурак или мазохист, а ценность украинского на поверку невелика. Лирика про связь с Родиной, про которую идет речь в тексте закона о гражданстве, – это хорошо. Но стоит она немного. А предложить своим гражданам, от которых на Банковой вознамерились так запросто отказаться, у украинского государства по-прежнему нечего. А может ли Украина в нынешней ситуации позволить себе разбрасываться своими гражданами? На Банковой, видимо, считают, что да.
Привет от Няши
Не знаю, совпадение или не очень, но буквально на днях пресловутая крымская прокурор-депутат-предатель Наталья Поклонская инициировала поправки в российский закон о гражданстве. Их суть сводится к тому, что право претендовать на российский паспорт получает любой уроженец любой территории, когда-либо входившей в состав СССР или Российской империи. Ну, например, Польши или Финляндии, не говоря уж об Украине и всяких там странах Балтии. Зачем поляку или финну российский паспорт, вопрос, конечно, интересный. Хотя, наверное, всякое бывает. Для сравнения: пока процедура получения красной книжечки с двуглавым орлом на обложке относительно облегчена только для тех, кто родился на территории современной РФ, каковой она с марта 2014 считает и временно оккупированный Крым, или РФСФР (в этом случае добавляется условие наличия серпасто-молоткастого паспорта в прошлом).
Нужно ли будет таким претендентам от гражданства отказываться от имеющегося, не уточняется. Пока требуется хотя бы формально выразить такое намерение: претендент на красную книжечку при подаче документов заполняет отказ от гражданства в виде анкеты в двух экземплярах, один из которых остается в его личном деле, а второй отсылается в посольство страны происхождения. Ну а далее у кого как, а по действующему закону Украины эта бумажка имеет силу филькиной грамоты. Ну да скоро, возможно, перестанет, тем самым лишив украинские консульства в РФ повода драть с желающих выйти из гражданства Украины в точности по процедуре по 300 долларов консульского сбора.
Какая участь ждет эту законодательную инициативу фанатки Николая Второго, судить не берусь. Пока что в России ограничились раздачей российских паспортов только крымчанам, а жителям непризнанных «республик» Донбасса кинули только утешительную кость в виде признания фейковых документов, оформляемых их нелегитимными «властями». Ну правильно – не свои же там раздавать вместо слонов.
Что интересно, сама Поклонская, судя по всему, остается гражданкой Украины и поныне. Во всяком случае, информации об издании указа президента о прекращении ее украинского гражданства нет. А раз нет указа, гражданин Украины остается гражданином Украины и в правоотношениях с нашим государством признается только таковым. А оттого, что свой украинский паспорт он сжег, съел, выбросил и т. п., гражданство Украины для него не прекращается – нет таких оснований в законе. Ответственность за небрежное хранение документа есть с символическим штрафом. И все! И это касается всех жителей Крыма, а не только Поклонской.
Более того, ни на Поклонскую, ни на других крымчан, получивших российские паспорта, действие внесенного в Раду закона распространятся не будет. По умолчанию украинские власти считают, что все жители Крыма получили российские паспорта под дулами автоматов зеленых человечков. А Поклонской, видимо, заодно под прицелом и угрозой расстрела вручили до кучи сперва прокурорские погоны, а затем – генеральские и мандат депутата Госдумы.
Как только проект поправок к закону стал достоянием общественности, соцсети взорвались от возмущенной реакции украинцев, много лет живущих за рубежом. Тех самых, которые, по мысли авторов законопроекта, должны уже занимать очередь под ближайшим украинским посольством для сдачи туда паспорта страны пребывания. Ведь именно эти люди оказались теми самыми крайними, которые реально пострадают в результате президентской пиар-акции по созданию видимости борьбы за чистоту чиновных рядов (напоминаю: необходимость закрутить паспортные гайки в пояснительной записке обосновывается угрозой, которую представляют высокие чиновники с двумя и более гражданствами для безопасности Украины). И именно этим людям авторы законопроекта публично плюнули в душу.
А ведь несколько месяцев назад активисты направили Порошенко петицию о лишении гражданства за сепаратизм. Она в положенный срок набрала нужные 25 тысяч голосов в поддержку. Поскольку инициатива получила резонанс, президент выдал по поводу нее маловнятный комментарий, пообещав дать получение «изучить правовую базу», после чего о ней все быстро забыли. Забыли так хорошо, что в поправках к закону, ушедших 13 марта на рассмотрение в Раду, для этого, полезного, на мой взгляд, предложения места не нашлось.
Получается, зарубежные соотечественники, искренне поддержавшие Революцию Достоинства (а еще раньше – Оранжевую революцию и Кучмагейт), европейский выбор и многое другое, по мысли чиновников с Банковой улицы, гражданами Украины быть недостойны. Достойны – крымчане, сжигавшие украинские паспорта перед камерами «Раша ТВ».
Почему-то вспоминается фраза Петлюры про украинских гнид, которые опаснее и хуже оккупанта, и это самое цензурное, что можно сказать
Призрак Каримова
Кстати, к вопросу о европейском выборе. Финляндию найти на карте легче, чем оффшорную Панаму. В истории этой скандинавской страны после ее выхода из Российской империи были разные времена, и не всегда легкие. Было, к примеру, и время, когда на финском говорили преимущественно на селе, а в городах доминировал шведский, но сейчас интереснее другое.
Недавно я узнал, что был в финской истории и период, когда жители страны массово выезжали на заработки за границу. Не было на них тогда «Кисель ТВ» с образами про «голосование за независимость ногами», популярными ныне, когда заходит речь об Украине, Польше или Латвии.
Так вот именно в тот момент финские власти, насколько известно, приняли решение официально разрешить своим заробитчанам иметь два и более гражданств. Правда, финские власти еще работали и над тем, чтобы, наоборот, стать обладателем финского паспорта было привлекательным для иностранца, а для финна находилась достойная работа и дома. И результаты этой работы сегодня очевидны. А вот страну, где принятие иного гражданства приводит к автоматической утрате местного, я даже на постсоветском пространстве знаю только одну. Называется она Республика Узбекистан. И, судя по происходящему в Украине, именно этот эталонный образец деспотии в лучших традициях средневекового Востока, а не Европа, служит образцом для людей с Банковой.
А будет ли мальчик?
Однако надежда умирает последней, и зиждется она, как ни странно, как раз на уродстве существующей властной системы. Украинские события меня не оставляли равнодушным никогда, особенно с началом Оранжевой революции, в которой я видел шанс на реальное обновление. Так же воспринял я и Евромайдан. Теперь, когда и он оказался упущенным (а это уже давно ясно), иное определение для Украины, кроме как страна балаболов, мне найти трудно. А значит, есть надежда, что и этот законопроект в итоге окажется очередным бла-бла-бла.
С другой стороны, с момента, когда содержание проекта стало достоянием общественности, прозвучало уже достаточно много здравых комментариев, смысл которых как раз в том, что предлагаемые изменения — в лучшем случае благоглупость, причем вредная и опасная, а воевать на Банковой собрались явно не с теми, с кем надо. И вообще одно дело, когда второй паспорт прячет в потайном кармане чиновник или политик, и совсем другое — заробитчанин, для которого украинское гражданство является исключительно символом того, что он не утратил связь с Родиной, которую покинул во многом молитвами этих самых депутатов и чиновников.
Наконец, даже если этот закон будет принят и вступит в силу, выиграет от этого не государственная безопасность, а коррупционеры из миграционной и пограничной служб. Пользуясь легковерностью и недостаточной правовой грамотностью основной массы сограждан, они превратили миф про то, что «в Украине запрещено двойное гражданство», в золотую жилу. Но если пока, зная, что по закону прав и стоя на своем, можно добиться, чтобы все делалось по закону, то теперь этот самый закон окажется на их стороне, а желающих заплатить мзду и остаться при паспорте найдется немало.
Удивляет и выбранный метод борьбы со вторым гражданством тех, кто уже им обзавелся. Ну даже если кто-то подчинится требованиям закона в новой редакции и сдаст иностранные паспорта украинским компетентным органам, из этого получится лишь очередной пшик.
По всем странам мира ситуацией не владею, но о России, на которую тут же начали кивать вышиватные сторонники бредозакона (дескать, иметь два паспорта, из которых один российский, в условиях войны, это все равно, что у дедушки-фронтовика был бы немецкий аусвайс в 1941), могу сказать точно, что прекращение ее гражданства по завершении задуманной на Банковой процедуры не последует. А восстановить утраченный документ, удостоверяющий личность, там несложно. Ну так и к чему, спрашивается, весь сыр-бор?
Руслан Царёв,
гражданин Украины, гражданин РФ
Киевская область
Фото: Игорь Магрилов
